19-В01-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 19-В01-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Андропоского районного суда Ставропольского края от 21.06.2000 г., определение су­ дебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.09.2000 г. и постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 марта 2001 года по делу по иску Гебенова А.С.-А., Джанкезова М.Д., Ду­ наева А.Б., Абдулкеримова Г., Лепшокова С Р . , Адамова С.Г., Рашитханова М., Кечерупова Х.Х., Мустафаева Г.Б. к финансовому управлению Андропоской районной государственной администрации и отделу федерального ка­ значейства по Андроповскому району о взыскании дотаций за сданную шерсть.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удов­ летворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Гебенов А.С.-А., Джанкезов М.Д., Цуцаев А.Б., Абдулкеримов Г., Лепшоков С Р . , Адамов С.Г., Рашитханов М., Кечерупов Х.Х., Мустафаев Г.Б. к финансовому управлению Андропоской районной государственной админи­ страции и отделу федерального казначейства по Андроповскому району о взыскании дотаций за сданную шерсть. В обоснование своих требований ист­ цы указали, что в 1995 году ими сдана государству шерсть, за что в соответ­ ствии с постановлением Правительства РФ от 5.04.94 г. и согласно справкамрасчетам подлежит выплата: Гебенову - 4518 руб., Джанкезову - 6144 руб., Цуцаеву - 6768 руб., Абдулкеримову - 6618 руб., Лепшокову - 4770 руб., Адамову - 5106 руб., Рашитханову - 6402 руб., Кечерукову - 6522 руб., Мустафаеву 5841 руб.

Поскольку дотации за сданную шерсть им не были выплачены, истцы просили суд взыскать указанные суммы дотаций, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный им мораль­ ный вред.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от 18.04.2000 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление фе­ дерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением Андроповского районного суда от 21.06.2000 года с финан­ сового управления Андроповской районного государственной администрации взыскана сумма дотаций, проценты за пользование чужими денежными сред­ ствами и судебные расходы: в пользу Гебенова - 10966 руб. 51 коп., Джанкезова - 14909 руб. 72 коп., Цуцаева - 16422 руб. 97 коп., Абудулкеримова 16059 руб. 27 коп., Лепшокова - 11577 руб. 62 коп., Адашова - 12392 руб. 48 коп., Рашитханова - 14182 руб. 16 коп. Всего с финансового управления рай­ онной государственной администрации взыскано 127770 руб. 63 коп. В удов­ летворении требований о компенсации морального вреда судом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставрополь­ ского краевого суда от 20.09.2000 года решение районного суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 19 мар­ та 2001 года решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставлены без измене­ ния, а протест прокурора Ставропольского края - без удовлетворения.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов­ ного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Постановлением Правительства РФ «О неотложных мерах на 1994 год по сохранению отечественного овцеводства и шерстеперерабатывающей промышленности» от 5.06.94 г. № 628 сельсхозпроизводителям за шерсть, реализуемую в государственные ресурсы, установлена дотация, которая вы­ плачивается в пределах средств, выделяемых на развитие сельского хозяйства из федерального бюджета фонда финансовой поддержки важнейших отрас­ лей народного хозяйства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1994 года» от 23.02.94 г. № 126.

Постановлением Правительства РФ «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в ^995 году» от 10.03.95 г. № 240 действовавшие в 1994 году меры государст­ венной поддержки товаропроизводителей агропромышленного комплекса, в т.ч. дотаций за шерсть, сохранены на 1995 год за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что истцы в 1995 году сдавали шерсть государству, однако выплата дотаций произведена им не была.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании дотаций с финансового управления Андроповской районного государственной администрации, суд сослался на сообщения первого заместителя министра финансов Ставрополь­ ского края от 18.06.99 г. № 01-16-19/3-259 и заместителя министра финансов Ставропольского края от 2.12.99 г. № 01-16-01/3-555 (л.д.36, 51), из которых следует, что согласно реестров министерства сельского хозяйства и продо­ вольствия Ставропольского края фермерам и населению Андроповского рай- она причитались дотации за шерсть, сданную в 1995 году, в сумме 991,5 тыс.рублей. Данные средства были переданы в бюджет Андроповского рай­ она по налогу на имущество, причитающегося уплате в краевой бюджет, в связи с чем по вопросу получения дотаций за сданную шерсть было предло­ жено обращаться в финансовый отдел Андроповской районной государст­ венной администрации.

Однако из пофамильного реестра на выплату из бюджета Андроповско­ го района дотации за шерсть, сданную сельхозпроизводителями в 1995 году (л.д. 127-130) усматривается, что фамилии истцов в данном реестре не значат­ ся, зачет по налоговым платежам района на причитающуюся им к выплате сумму не производится, средства на эти цели в бюджет района не поступали.

Из письма руководителя отделения федерального казначейства в Андроповский районный суд (л.д.55) следует, что задолженность федерального бюдже­ та перед сдатчиками шерсти за 1995 год составляет 75,2 тыс.рублей. В свод­ ном реестре на выплату дотации на шерсть из федерального бюджета населе­ нию за 1995 год по Андроповскому району в числе лиц, перед которыми име­ ется задолженность федерального бюджета за сданную шерсть, указаны фа­ милии истцов: Адашов, Кечеруков, Джаниезов, Рашитханов, Абдулкеримов, Габенов, Цуцаев, Лепшоков, Мустафаев.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у финансового управ­ ления районной администрации задолженности перед истцами по выплате дотаций нельзя признать правильным.

Нельзя согласиться и с выводами, содержащимися как в определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда, так и в постановлении Президиума Ставропольского краевого суда о том, что финансовое управление Андроповской районной администрации несет ответ­ ственность по долгам казны Российской Федерации, т.к. финансовое управ­ ление Андроповской районной администрации является территориальным органом власти субъекта РФ (Ставропольского края), оно осуществляет функции исполнения бюджета Ставропольского края на территории района и не несет ответственности по долгам казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в субъектам Федерации.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании процентов за пользова­ ние чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд не учел, что обязанность выплатить дотацию возникла не в результате договорных отно­ шений, а во исполнение Постановления Правительства РФ, направленного на поддержку отечественного овцеводства, и к данным правоотношениям не мо- гут быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 3 ст.2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отноше­ ниям, основанным на административном или ином властном подчинении од­ ной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и адми­ нистративным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике приме­ нения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с дополнениями, внесен­ ными постановлением Пленумов от 4.12.2000 г. № 34/15 разъяснено, что ста­ тья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по­ следствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательст­ ва, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средств платежа, средства пога­ шения денежного долга.

В данном случае конкретное денежное обязательство еще не возникло, поэтому применение статьи ЗЭ5 ГК РФ преждевременно.

Поскольку при разрешении данного спора судом неправильно были применены нормы материального права, а судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда и Президиум Ставропольского краево­ го суда оставили указанные нарушения без внимания, судебные постановле­ ния подлежат отмене в силу п.1 ст.ЗЗО ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, пра­ вильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона разре­ шить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 21.06.2000 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Став­ ропольского краевого суда от 20.09.2000 г. и постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 19 марта 2001 года по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.